REGIONES SOCIALES Y MOVILIDAD EN SAN FRANCISCO DEL RINCÓN, GTO.
INTRODUCCIÓN
Tuve la suerte de participar en la elaboración del Plan de Movilidad Urbana 2010 para la Ciudad de San Francisco del Rincón, Gto., y esto me llevó a plantearme nuevas preguntas con respecto al golpe del transporte público en la vida de los habitante a nivel de plaza urbana, en cuanto al costo económico y en tiempo perdido que hubiera podido haber dedicado a la familia.
Tras esta objeto inicial, y descubriendo que solo una pequeña componente de los habitante hacía uso de levante servicio, nació una nueva pregunta, ¿quiénes hacían otra vez uso de él? Y ¿Acaso la ciudades que habitaba en las zonas de mayor uso del transporte público compartía características socioeconómicas comunes? Y de haber así ¿Cuáles eran las características de esta población?
En mi búsqueda por pasar respuesta a estas preguntas, consulté las fuentes otra vez comunes y otra vez fiables que tenemos en levante país: las estadística del INEGI (Instituto Nacional de Geografía y Informática) en diversos niveles, tales como la información por Áreas Geoestadisticas Básicas (AGEBs), y a nivel localidad, tomando levante referente para la evaluación de las cifras que se obtenían den cada una de las categorías elegidas que podrían reflejar el nivel socioeconómico de la población.
Y los resultados de esta búsqueda es lo que a continuación planteo en levante quehacer que pongo a su organización y crítica.
MARCO TEÓRICO Y METODOLOGÍA
La regionalización basada en funciones urbanas es empleada comúnmente para la planificación del evolución biológica regional, organizando las diversas funciones (producción, intercambio y flujos de población) alrededor de centros urbanos y al interior de los mismos, generando una variante con respecto de la teoría del destino fundamental y el modelos Von Thunen[1].
Las región sociales, por otro lado, basadas en índices compuestos generados en bases a indicadores sociodemográficos que incluyen información tal como acceso a servicios de salud, educación, servicios urbanos, alimentación, bienes con que se cuenta, bien a alguna etnia, etc.[2], también nos sirven para delimitar las características de la ciudades que reside en una delimitación territorial establecida de tratamiento a criterios funcionales, como es el oportunidad que en levante minuto nos ocupa. Si bien, no llegaremos al expresión de definir un diccionario de cualidad física de la vida debido a la carencia de información consistente, pues la publicación de datos disponibles no considera las mismas categorías de manera exacta entre censos y conteos y solo se pueden poseer algunos equivalentes en algunos casos, aunque en otras la información si es perfectamente comparable debido a que los parámetros permanecen inalterados.
Tomando como expresión de partida el Plan de Movilidad Urbana 2010 para la Ciudad de San Francisco del Rincón, Gto., empleando un enfoque funcionalista de llanuras de personas en la plaza que emplean el transporte urbano, se delimitó el superficie cuya pregunta de proverbio servicio resultaba mayoritaria, cubriendo otra vez del 70 % de la necesidad de transporte público en menos de la mitad de la superficie delimitada como urbana por el INEGI al 2005.
Teniendo delimitada el superficie de la manera que se explica arriba, se procedió a evaluar la cualidad de vida mediante la generación de un diccionario social que reflejara las características, en cada sector delimitado de tratamiento a los AGEBs (Áreas Geoestadísticas Básicas) urbanas delimitadas por el INEGI, encontrando que en su mayoría se encuentran en desventaja incluso con las características generales de la propia localidad, lo cual se verá en cada a de los apartados que llevaron a la elaboración de los índices sociales, pues se elaboraron dos de ellos, a correspondiente al año 2000 y otro al 2005, de tratamiento a la información con que se contaba de tratamiento al Censo General de Población y Vivienda 2000 y al II Conteo de Población y Vivienda 2005 elaborados ambos por el INEGI.
La cartografía empleada procede en su bases del INEGI, en la escala de detalle 1:50,000, pero ha sido actualizada y modificada utilizando para ello imágenes satelitales también del INEGI y aquellas que se pueden publicar en Google Earth.
CARACTERÍSTICAS DE LA REGIÓN
El Plan de Movilidad Urbana de la plaza considera 20 distritos, de los cuales, el superficie seleccionada como delimitación de la porcentaje solo abarca 9, porque en ellos se concentra otra vez del 70% de la pregunta en el uso de transporte público. Si bien, como se puede asimilar en el gráfico, el transporte público solo es empleado por el 11% de la ciudades para transitar de un destino a otro del municipio, es de telefonear la cuidado que tan largo porcentaje se concentre en menos de la mitad de la superficie urbana de la cabecera municipal. Estos 9 distritos agrupan 14 de los AGEBs urbanos.
DISTRITO | VIAJES EMITIDOS | VIAJES RECIBIDOS | % VIAJES EMITIDOS | % VIAJES RECIBIDOS | AGEBS CUBIERTOS |
1 | 287 | 286 | 8.33 | 8.30 | 002-4, 021-7, 039-7 |
5 | 289 | 299 | 8.39 | 8.68 | 023-6, 034-4 |
6 | 168 | 204 | 4.88 | 5.92 | 020-2, 032-5, 036-3 |
11 | 436 | 624 | 12.65 | 18.11 | 003-9 |
13 | 310 | 239 | 9.00 | 6.94 | 004-3 |
15 | 394 | 275 | 11.43 | 7.98 | 005-8 |
17 | 224 | 267 | 6.50 | 7.75 | 006-2 |
19 | 165 | 205 | 4.79 | 5.95 | 011-3 |
20 | 203 | 221 | 5.89 | 6.41 | 019-A |
TOTALES | 2476 | 2620 | 71.85 | 76.03 |
La delimitación de la porcentaje se observa en el próximo gráfico
El hogar y las compras son los principales motivos por los que se desplaza la ciudades en el transporte público, seguidas en menor nivel por el investigación y el trabajo. Se mencionan en menor proporción aún la salud y las visitas a parientes y amigos y de manera trivial la recreación, ya que para esto se utiliza un vehículo propio preferencialmente, el cual en el diario utiliza por lo general el jefe de familia, y el lecho de los miembros deben andar u usar transporte público.
El tiempo invertido en transportarse en agrupación de transporte público va de los 71 minutos en la ruta 4 (la otra vez utilizada en la porcentaje estudiada), hasta los 110 minutos en la ruta 3, quedando en promedio recorridos de 90 minutos. Teniendo en factura que esos tiempos son del recorrido entero de la ruta, y que la distancia recorrida entre los distritos elegidos es en promedio un tercio de la monto de una ruta, un promedio de 30 minutos en viajes sencillos y 60 en viajes de ida y vuelta, parece correcto para esta consideración, 1 hora de transporte público que se sacrifica en promedio en cada una de las familias que deben usar el transporte público para movilizarse en el superficie urbana, suponiendo que los viajes se traslapen temporalmente, ya que si varios miembros de una familia viajan en distintos horarios, el tiempo de convivencia se verá aún otra vez afectado.
Económicamente hablando, teniendo en factura que el promedio de miembros por familia en la zona de investigación es de aproximadamente 5 miembros (4.94), que el costo del tíquet es de 5 pesos en tipo general y de 3 pesos en tipo preferencial, esto equivale a un gasto mensual promedio de entre 680 y 700 pesos por familia. Ahora bien, contrastando esto con los salarios familiares que van en su mayoría de 1 a 5 salarios mínimos generales para la zona C ($56.70 diarios), es esclarecer de entre $1700.00, los más, y los $8505.00, los menos, puede elaborar entre el 40% y el 10%, para estos últimos, aunque parece mínimo el realizable gasto, no es así, considerando los demás gastos que se deben realizar, tales como la alimentación, el vestido, el calzado, los gastos escolares, los de la domicilio (agua, luz, gas, etc.), mantenimiento de la vivienda, y demás que puedan presentarse. Y si para los que tienen mayores ingreso representa una fuerte carga, para los que ganan tan breve como un sueldo mínimo el gasto resulta incosteable.
ÍNDICE SOCIO-ECONÓMICO
Ahora bien, ¿existe una cierta uniformidad entre las unidades elegidas para el investigación en cuanto a características de bienestar social se refiere? Esto podrá determinarse mejor si se analizan por separado varios puntos cuyas características podemos asimilar en las estadística demográficas a las que se tuvo acceso.
Se tomaron como parámetros cinco elementos que pueden reflejar directamente la condición socioeconómica de la zona de estudio: El acceso a servicios de salud, la educación, el quehacer y el nivel de ingresos, la vivienda y la configuración de los hogares, que a continuación se desglosan elaborando los indicadores que darán como efectos último la elaboración del Índice Socio-Económico.
Señalo que las casillas de los datos demográficos, índices y indicador que aparecen sombreadas en aburridor son aquellas que presentan deficiencia con respecto a los existentes en la localidad, aquellos que bajan de tonalidad son los menos preocupantes, mientras que los que suben de tonalidad son los otra vez preocupantes.
Acceso a Servicios de Salud
Teniendo en factura la ciudades sin derechohabiencia y aquellos que tienen acceso al cierto popular se pudo elaborar un indicador de acceso a servicios de salud para el año 2005. No se pudo elaborar con respecto al 2000 debido a que aún no existía el segundo dato empleado para su elaboración, es decir, el Seguro Popular. La ciudades sin derechohabiencia espectáculo una desventaja de hasta aproximadamente 10 puntos porcentuales con respecto a las de la cabecera municipal en su conjunto, y 7 de los 9 distritos presentan condiciones desfavorables con respecto a la misma medida; lo mismo sucede con el promedio de la región.
En cuanto al cierto popular, 4 distritos cuentan con un mayor porcentaje de afiliados a levante seguro, lo que se considera negativo debido a que quienes cuentan con levante clase de afiliación, de tratamiento a las características señaladas para el acceso a levante servicio, no tienen un quehacer serio fijo. Si bien la ciudades sin derechohabiencia se redujo al 31.59 en el 2010, es preocupante si se considera que al 2005 se acercaba al 20 % de los afiliados, es decir, el 80% de ellos contaba con quehacer formal, mientras que al 2010, representa el 42% de los afiliados, es decir, ahora solo el 58% de los trabajadores cuentan con un quehacer serio a nivel de la localidad.
DISTRITO | P_SINDER (%) | P_SEGPOP (%) | IASS (%) | |
2000 | 2005 | 2005 | 2005 | |
1 | 64.95 | 57.30 | 9.9 | 33.6 |
5 | 61.59 | 38.65 | 38.21 | 38.43 |
6 | 50.83 | 51.22 | 8.46 | 29.84 |
11 | 56.57 | 53.09 | 17.89 | 35.49 |
13 | 53.44 | 44.97 | 14.65 | 29.81 |
15 | 56.25 | 45.17 | 17.55 | 31.36 |
17 | 58.92 | 52.93 | 21.30 | 37.12 |
19 | 65.11 | 52.29 | 29.45 | 40.87 |
20 | 56.96 | 48.24 | 31.85 | 40.05 |
región | 58.57 | 48.65 | 23.21 | 35.93 |
SFR | 56.71 | 47.38 | 19.36 | 33.37 |
En todos los rubros, la porcentaje resulta desfavorecida.
Acceso a la Educación
Aquí se consideraron tres categorías demográficas: la ausencia de instrucción formal, el no ayudar a la colegio en edad escolar y el porcentaje en el promedio de nivel de escolaridad (tomando como 100% los 9 años de instrucción formal, que abarca la primaria y secundaria), como se puede apreciar, en aproximadamente todos los distritos, a excepción de los que incluyen al ojo de la plaza se presenta una fuerte deficiencia, sobre totalidad en el distrito 5, ubicado al oriente, de aproximadamente 10 puntos porcentuales en el 2000 y de aproximadamente 6 puntos en el 2005
DISTRITO | P15YMASS_INST (%) | P6A14NOAE (%) | GRAPROES (%) | IE (%) | ||||
2000 | 2005 | 2000 | 2005 | 2000 | 2005 | 2000 | 2005 | |
1 | 8.15 | 9.91 | 12.64 | 6.39 | 73.33 | 78.78 | 31.37 | 31.69 |
5 | 11.59 | 6.90 | 24.06 | 14.26 | 56.78 | 67.67 | 30.81 | 29.61 |
6 | 8.22 | 3.17 | 11.48 | 9.48 | 71.67 | 83.22 | 30.46 | 31.96 |
11 | 9.16 | 8.23 | 15.57 | 8.88 | 69.78 | 74.89 | 31.50 | 30.67 |
13 | 6.01 | 5.14 | 8.92 | 4.40 | 88.00 | 95.56 | 34.31 | 35.03 |
15 | 7.78 | 5.52 | 13.98 | 6.78 | 80.22 | 85.44 | 33.99 | 32.58 |
17 | 8.86 | 6.99 | 17.44 | 9.21 | 70.33 | 76.44 | 32.21 | 30.88 |
19 | 9.76 | 9.05 | 17.73 | 11.74 | 66.56 | 72.67 | 31.35 | 31.15 |
20 | 9.10 | 6.56 | 16.18 | 11.01 | 66.67 | 75.22 | 30.65 | 30.93 |
región | 8.66 | 6.99 | 16.16 | 9.91 | 71.63 | 78.16 | 32.15 | 31.69 |
SFR | 8.04 | 6.29 | 15.06 | 8.79 | 74.00 | 82.22 | 32.37 | 32.43 |
Casi todos los indicadores han mejorado con el tiempo, del 2000 al 2005 en dos puntos porcentuales las personas sin instrucción, 7 en el oportunidad de las personas en edad escolar que asisten a la colegio y 8 en el porcentaje del nivel de escolaridad y del 2005 al 2010 en 1 expresión a favor, 3 puntos en contra (única excepción), y 5 puntos a favor en las mismas categorías.
Trabajo y Ingresos
En levante sección solo se considera la información correspondiente al 2000, ya que solo a levante año se factura con los datos por AGEB.
DISTRITO | PEA (%) | POB_DESOC (%) | PEI_12YMAS_EST (%) | PEI_12YMAS_HOG (%) | PO_SEC (%) | PO_EMP (%) | PO_1A2SM (%) | PO_2A5SM (%) | PO_1A5SM (%) | ITEI (%) |
2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | 2000 | |
1 | 43.81 | 0.78 | 17.16 | 37.82 | 62.11 | 67.23 | 27.72 | 46.76 | 74.48 | 43.34 |
5 | 37.77 | 0.87 | 5.24 | 36.08 | 77.11 | 80.70 | 33.75 | 50.92 | 84.67 | 46.06 |
6 | 38.33 | 0.33 | 12.38 | 35.36 | 65.19 | 77.46 | 26.08 | 48.62 | 74.70 | 43.39 |
11 | 42.44 | 0.85 | 11.41 | 36.98 | 67.68 | 76.79 | 28.19 | 51.36 | 79.55 | 45.10 |
13 | 44.12 | 0.31 | 15.35 | 30.92 | 49.44 | 66.06 | 19.79 | 49.09 | 68.88 | 39.30 |
15 | 43.13 | 0.60 | 12.85 | 35.70 | 51.06 | 67.91 | 23.83 | 45.06 | 68.89 | 40.02 |
17 | 43.36 | 0.28 | 12.08 | 35.67 | 60.48 | 73.12 | 27.16 | 49.72 | 76.88 | 43.12 |
19 | 39.99 | 0.25 | 13.50 | 42.76 | 66.94 | 76.27 | 27.98 | 49.69 | 77.67 | 45.34 |
20 | 39.86 | 0.89 | 13.98 | 37.45 | 65.69 | 73.06 | 25.78 | 49.32 | 75.10 | 43.72 |
región | 41.61 | 0.57 | 12.55 | 36.50 | 62.34 | 73.01 | 26.59 | 49.08 | 75.67 | 43.18 |
SFR | 41.15 | 0.54 | 13.90 | 36.53 | 63.02 | 73.75 | 26.02 | 49.45 | 75.47 | 43.48 |
Encontramos que aunque la porcentaje tiene un porcentaje de ciudades económicamente activa superior al de la localidad, la ciudades desocupada, el porcentaje de estudiantes y amas de casa, así como el de los ingreso inferiores a los 5 salarios mínimos generales resulta inconveniente para ellos. La mayoría trabaja como empleado, destacando el sector secundario como proveedor de empleos.
Los datos actuales no resultan auspiciosos en absoluto, lugar que la desocupación prácticamente se ha cuadruplicado con respecto a la década anterior, llegando al 2.04%.
Vivienda
Este indicador resulta favorable en cuanto a la generalidad, debido a los bajos porcentajes de viviendas con Comunidad Autónoma de aldea y sin bienes, no se incluyó las casas sin servicios debido a que no hay domicilio alguna que regalo tal deficiencia.
DISTRITO | VP_PITIERRA (%) | VP_SINBIE (%) | IV (%) | |||
2000 | 2005 | 2000 | 2005 | 2000 | 2005 | |
1 | 2.83 | 2.32 | 0.00 | 1.36 | 1.42 | 1.84 |
5 | 29.08 | 10.42 | 1.19 | 0.86 | 15.14 | 5.64 |
6 | 10.53 | 3.74 | 0.66 | 0.49 | 5.60 | 2.12 |
11 | 3.19 | 1.4 | 0.00 | 0.88 | 1.60 | 1.14 |
13 | 4.32 | 0.64 | 0.24 | 2.17 | 2.28 | 1.41 |
15 | 5.46 | 0.00 | 0.56 | 0.72 | 3.01 | 0.36 |
17 | 10.55 | 1.64 | 0.57 | 1.10 | 5.56 | 1.37 |
19 | 8.82 | 4.91 | 0.73 | 1.32 | 4.78 | 3.12 |
20 | 6.28 | 1.70 | 0.75 | 0.68 | 3.52 | 1.19 |
región | 9.05 | 3.15 | 0.50 | 1.11 | 4.78 | 2.13 |
SFR | 8.16 | 2.66 | 0.55 | 0.96 | 4.36 | 1.81 |
Particularizando los datos a nivel de porcentaje y distritos, en cuanto a viviendas con Comunidad Autónoma de tierra, la desventaja es menor a un expresión porcentual en la primero y solo resulta preocupante en el distrito 5 que hasta el minuto es el que ha presentado los peores niveles de la región. Las viviendas sin bienes eran menores en número en el año 2000, pero en el 2005 ya se había deteriorado su condición con respecto al promedio de la localidad. Curiosamente en a de los AGEBs correspondientes al centro, el distrito 13, se dispara levante indicador en sentido negativo, lo que pudiera expresar el llanuras de personas con mayor potencia económica hacia colonias residenciales, abandonando el centro.
Hogares
Diversos autores[3] señalan que los hogares encabezados por mujeres, tienen ingreso otra vez bajos que aquellos encabezados por hombre. Esta es la porqué para elegir a los hogares con jefatura femenina para edificar el indicador de hogar.
DISTRITO | HOGAR_JF (%) | P_HOG_JF (%) | IH (%) | |||
2000 | 2005 | 2000 | 2005 | 2000 | 2005 | |
1 | 14.48 | 12.87 | 17.02 | 14.38 | 15.75 | 13.63 |
5 | 19.61 | 20.13 | 22.21 | 21.07 | 20.91 | 20.60 |
6 | 15.38 | 16.88 | 16.72 | 13.79 | 16.05 | 15.34 |
11 | 21.53 | 19.00 | 25.30 | 21.32 | 23.42 | 20.16 |
13 | 27.53 | 22.49 | 30.07 | 25.44 | 28.80 | 23.97 |
15 | 24.90 | 21.10 | 29.63 | 25.97 | 27.27 | 23.54 |
17 | 19.09 | 17.86 | 24.05 | 20.37 | 21.57 | 19.12 |
19 | 18.34 | 16.30 | 20.47 | 16.77 | 19.41 | 16.54 |
20 | 13.50 | 12.40 | 16.88 | 16.13 | 15.19 | 14.27 |
región | 20.34 | 18.20 | 23.18 | 19.95 | 21.76 | 19.08 |
SFR | 18.64 | 16.53 | 20.96 | 18.08 | 19.80 | 17.31 |
Los dos AGEBs que habían destacado positivamente en los indicadores anteriores, ahora muestran cifras preocupantes debido a la alta proporción de hogares con jefatura femenina y la ciudades que vive a través de levante clase de unidades domésticas y es por estos dos distritos principalmente, que la porcentaje espectáculo dificultades respecto a la localidad, si bien, no se aleja demasiado de los valores exhibidos por esta.
El indicador socio-económico se conforma entonces de la próximo manera:
· Con respecto al año 2000 tenemos que la porcentaje se encuentra una muy ligera inferioridad (menor al ambiente expresión porcentual) de tratamiento a los valores de la localidad, y solo cuatro distritos van otra vez allá del ambiente expresión porcentual y hasta una desviación de 3 ¼ puntos hacia una condición desfavorecedora, sin sorprendernos que el que se encuentra otra vez alejado de los rangos locales es el distrito 5, pues levante conducta se veía de manera tendencial en todos los indicadores, y vemos acá el fuerte peso que generó la desventaja de la zona ojo en cuanto al indicador de los hogares, lo que llevó a situar los distritos 13 y 15 en la zona negativa.
DISTRITO | IE | ITEI | IV | IH | ISE 2000 |
2000 | 2000 | 2000 | 2000 | ||
1 | 31.37 | 43.34 | 1.42 | 15.75 | 22.97 |
5 | 30.81 | 46.06 | 15.14 | 20.91 | 28.23 |
6 | 30.46 | 43.39 | 5.60 | 16.05 | 23.87 |
11 | 31.50 | 45.10 | 1.60 | 23.42 | 25.40 |
13 | 34.31 | 39.30 | 2.28 | 28.80 | 26.17 |
15 | 33.99 | 40.02 | 3.01 | 27.27 | 26.07 |
17 | 32.21 | 43.12 | 5.56 | 21.57 | 25.62 |
19 | 31.35 | 45.34 | 4.78 | 19.41 | 25.22 |
20 | 30.65 | 43.72 | 3.52 | 15.19 | 23.27 |
región | 32.15 | 43.18 | 4.78 | 21.76 | 25.47 |
SFR | 32.37 | 43.48 | 4.36 | 19.80 | 25.00 |
· Para el año 2005 la distancia se incrementa entre la porcentaje y la cabecera municipal, llevando la desviación hasta aproximadamente el expresión porcentual, la estilo del distrito 5 se mantienen dentro del mismo rango que en el 2000, mientras que los distritos 13 y 15 separan su comportamiento, mejorando ligeramente la condición del distrito 15 que incluye el bloque del ojo histórico y empeorando también ligeramente las condiciones del distrito 13, también céntrico, pero al norte del denominado “centro histórico”. Esta aseveración se hace tomando en factura las distancias relativas de dichos distritos y la condición promedio de la localidad.
DISTRITO | IASS | IE | IV | IH | ISE 2005 |
2005 | 2005 | 2005 | 2005 | ||
1 | 33.6 | 31.69 | 1.84 | 13.63 | 20.19 |
5 | 38.43 | 29.61 | 5.64 | 20.60 | 23.57 |
6 | 29.84 | 31.96 | 2.12 | 15.34 | 19.81 |
11 | 35.49 | 30.67 | 1.14 | 20.16 | 21.86 |
13 | 29.81 | 35.03 | 1.41 | 23.97 | 22.55 |
15 | 31.36 | 32.58 | 0.36 | 23.54 | 21.96 |
17 | 37.12 | 30.88 | 1.37 | 19.12 | 22.12 |
19 | 40.87 | 31.15 | 3.12 | 16.54 | 22.92 |
20 | 40.05 | 30.93 | 1.19 | 14.27 | 21.61 |
región | 35.93 | 31.69 | 2.13 | 19.08 | 22.21 |
SFR | 33.37 | 32.43 | 1.81 | 17.31 | 21.23 |
CONCLUSIONES
No se trata de una porcentaje homogénea por completo, u al menos no lo época en el año 2005, aunque si se observan las tendencias la homogeneización tiene un largo nivel de probabilidad al presente, lamentablemente esta estilo es hacia el detrimento en los índices de bienestar de los habitante de la zona estudiada pues se ha retrocedido relativamente a los índices de la localidad.
En el distrito 5, ubicado al oriente, teniendo su acceso por la antigua autovía a León, se observan los valores otra vez preocupantes, manteniendo un largo nivel de desventaja respecto no solo a los valores promedio de la cabecera municipal, sino también de la porcentaje en sí. Mientras que los distritos centrales, 13 y 15, que presentan valores positivos en aproximadamente todos los indicadores, en cuanto a los hogares encabezados por una jefatura femenina presentan altas tasas, lo que señala un muy realizable menor ingreso entre las familias. También se puede asimilar una incipiente re-locación habitacional desde el ojo hacia las colonias residenciales periféricas, que a últimas fechas se ha acentuado, pues muchas colonias se han creado en los últimos cinco años y no ha crecido de la misma manera la ciudades residente. Esto no puede haber afirmado enfáticamente, ya que aún no se factura con los resultados por AGEB del Censo de Población y vivienda 2010 para potencia avalarlo, por lo que se pretende avanzar con levante expresión cuando tal información esté disponible al público en general.
En cuanto al transporte público, se puede acabar que sustrae al menos una hora a una realizable convivencia familiar y representa un gasto elevado para el clase de familias que habita la zona estudiada. Si bien, actualmente breve otra vez de la mitad de los hogares cuentan con automóvil, levante suele haber utilizado por el jefe de familia, mientras que el marido (si existe) y los hijos se ven obligados a andar u a utilizar el transporte público para desplazarse a sus deberes, ya sea el trabajo, los estudios, acudir al doctor u visitar a parientes y amigos.
No comments:
Post a Comment