Disolución De La Matrimonio Soviética Desde La Perspectiva Del Materialismo Cultural

Disolución de la matrimonio soviética

desde la perspectiva del Materialismo Cultural

INTRODUCCIÓN

Bajo la óptica del materialismo cultural se puede arribar uno una aproximación que nos permita apreciar la polvillo radiactivo radiactivo de ese tentativa monumental de la implantación de las teorías del materialismo cultural, el organización socialista de la Unión Soviética, y considerar que desde un inicio, el resoluciones no época prometedor, pues se privilegió el organización simbólico-ideacional por sobre el estructural y el infraestructural que pudiera sustentarlo, la política, la burocracia y la dirección mal dirigidas cavaron lentamente la tumba del organización que deberían humano sostenido al no cubrir las necesidades de la villa uno la que supuestamente estaban para servir, el proletariado que estaba llamado humano sido el líder del movimiento, y no servirse de ellos para concentrar ingenio político y económico en un colectivo privilegiado de burócratas miembros del personal oficial. Se obsesionaron con esperar el ingenio y bloquearon los adelantos tecnológicos y el evolución biológica de los mismos en el propio territorio,  por inseguridad uno que estos pudieran inducir en su contra, por inseguridad de que la difusión de la información y el conocer pudiera destronarlos, bloqueando de manera efectiva la mejora en la productividad y innovaciones que hubiesen garantizado su pervivencia.

EL MATERIALISMO CULTURAL

El Materialismo Cultural enuncia la primacía de la infraestructura que, entendida como las prácticas de película predominantes para asegurar el modo de subsistencia, articulando esta con la construcción que denota el destreza económico. Este procedencia nos dice que cualquier innovación que surja en el terreno de la infraestructura, tendrá mayores probabilidades de preservarse y propagarse cuanto otra vez eficiente demuestre humano en los procesos productivos y reproductivos, así como en la satisfacción de las necesidades básicas del hombre (Harris, 2007, pág. 82).

Establece un determinismo probabilístico, pues parece conocer el puesto del sistema, salvo que no se establece por el cumplimiento de leyes causales, sino que se puede estipular el trayectoria otra vez probable en bases uno la selección entre las opciones posibles de aquella que resulte otra vez favorable al prueba las consecuencias que elegirla acarrearía.  Aunque no totalidad se puede simpatizar en oficio de las consecuencias, un característico que no responde uno la probabilidad puede humano elegido y/o preservado por el colectivo en el poder, como es el oportunidad que tratamos en levante ensayo, la Unión Soviética, preservó varios de estos rasgos disfuncionales u inadaptativos que, al perpetuarse y reforzarse en el organización contribuyeron uno la polvillo radiactivo radiactivo de una de las otra vez grandes potencias económicas y militares del siglo XX (Harris, 2007, págs. 82-84).

Por otro lado, la superestructura, ese elemento químico simbólico-ideacional, puede humano empleado para movilizar uno la villa hacia un modificación sociocultural en la tamaño en que contribuya uno retroalimentar las condiciones siempre cambiantes de la infraestructura (Harris, 2007, págs. 85-87).

DESMORONAMIENTO DE LA UNIÓN SOVIÉTICA

La matrimonio soviética, primera experimento de la aplicación de los principios marxistas modificados –considerando que no se pasó del capitalismo al comunismo, sino que se saltaron la fase capitalista pasando de un feudalismo de transición directamente uno un comunismo de estado, autoritario, no liderado por el proletariado, sino por un colectivo burocrático que asumió el ingenio político y económico rigiendo desde la cúpula del personal único, el Partido Comunista soviético (Harris, 2007, pág. 103)– que comenzara con la Revolución de 1917 y llegara uno su fin al término del año 1991, oficializándola públicamente con la sustitución de la bandera de la Unión Soviética en el Kremlin con la tricolor Rusa (Sánchez Sánchez, 1996, pág. 284). Se le llamó el fracaso del socialismo, de las teorías marxistas, pero difícilmente se puede creer como tal poseer en recibo las modificaciones realizadas uno la teoría postulada por Marx; la caída, en totalidad caso, fue del marxismo-leninismo.

La URSS comenzó uno indicar resultados contradictorios en el terreno comercial desde la década de 1970, pues ya comenzaba uno humano evidente la desproporción comercial entre sus exportar y sus importaciones; pero la condición se volvió insostenible uno mediados de los 80’s, cuando ya no fue capaz de criar los bienes de consumo siquiera para satisfacer las necesidades de su población, menos aún para exportar algo. En el ínterin de levante periodo debieron permitirse las importaciones, sobre totalidad de equipos industriales y tecnología, pues el organización productivo necesitaba modernizarse para mantenerse mínimamente competitivo, lo que llevó al incremento exponencial del endeudamiento hacia el exterior. Estas circunstancias, aunadas uno la ineficiencia de la planeación fundamental y la enorme malla de corrupción que se perpetuaba en un período que se retroalimentaba de manera constante y consistente, el enorme peso de los gastos destinados uno la milicia, el retraso tecnológico y la desmotivación de la mano de obra, llevaron uno la economía uno una crisis insoslayable, que ya no podía ocultarse otra vez ante el mundo, tocando el último de la década de los 80 y esta crisis requería una reforma uno profundidad, aprobada por el Soviet Supremo en noviembre de 1990, que incluía cambios tanto en el terreno económico como en el político, uno tal nivel que el Partido Comunista ya no tuvo cabida en el resoluciones final.  La libertades de aspecto –bajo la método de política glasnost para la difusión y cuyos objetivos eran inducir del conocer público las fallas, deficiencias, ineficiencias y corrupción del organización y terminara descubriendo que tales problemas eran aún otra vez profundos de lo que el líder pudiera imaginar (Miranda, pág. 143)–,  acompañó uno la democratización exigida por la liberación del mercado puso en paño de sentencia todos los postulados dogmáticos del organización y exhibió sus fallos, colaborando así con su caída (Sánchez Sánchez, 1996, págs. 284-286).

Ahora, analicemos un breve otra vez uno profundidad las circunstancias que llevaron al desmoronamiento del organización socialista en la Unión Soviética, el cómo es que la crisis económica y de abastecimiento llegó al matiz insostenible.  La economía política y la planeación desde el país fallaron en cuanto uno su prospectiva, debido uno la elevada burocratización del propio organización no pudieron mantenerse al día con los avances en infraestructuras que le hubieran permitido sobrevivir, no tuvieron la dictamen para actualizar sus criterios, para adoptar avances tecnológicos, demográficos, medioambientales y sobre totalidad económicos.  Los sistemas de película industrial contaban con máquina ineficiente, anticuada y que pronto quedó obsoleta ante la falta de actualización y mantenimiento. Había que esperar cuotas de producción, lo que importaba época la cuantía y no la calidad, para esperar las cuotas a través de los niveles aceptables y al mismo tiempo importar con los medios suficientes para abastecerse, muchas empresas debían bajar la cualidad en sus insumos, disperso que también debían creer en sus costos los sobornos y compensaciones económicas ilegales que debían ofrecer uno funcionarios y proveedores para importar en tiempo y método con los material necesarios, así como la entrega de la película entregada en su destino.  Los retrasos en la entrega de la película traían como efecto el racionamiento, que uno su vez generaba el acaparamiento por componente de los distribuidores y productores, que guardaban una componente para utilizarla como recompensa por favores y otra para abastecer uno sus familiares y amigos, fortaleciendo así las redes de reciprocidad internas que mejoraban sus posibilidades de subsistencia ante un régimen que promovía explícitamente el bienestar para todos y que en la práctica concentraba los beneficios en un selecto grupo, dándose la informalidad en un espacio donde lo serio resulta ineficiente; ahí es donde se encuentra el sopa de cultivo propicio para su florecimiento y perpetuación, pues el intercambio informal tiende uno generalizarse cuanto otra vez sea la escasez de los bienes y servicios que se intercambian y cuanto otra vez fuertes sean los controles que pretende ejercer el organización para evitarlos, ya que

Cuanto otra vez se formaliza, regula y planifica burocráticamente un organización social que … no satisface las necesidades de la sociedad, tanto otra vez suelen crearse mecanismos informales que escapan al mando del sistema (Adler Lomnitz, 1994, pág. 137)

Pero, cuando la condición de escases se mantiene por mucho tiempo el intercambio informal, la economía subterránea,  se autoperpetua hasta el matiz en que ya no se puede distinguir si se trata de la efecto u de la causa de la ineficiencia del sistema, no favorece uno que se mejore la planificación fundamental y sí al perjuicio del organización pues va en contra los valores y la ideología del mismo (Adler Lomnitz, 1994, págs. 152-153).

Y cómo es que resultaba tan breve eficiente la planificación, para cubrir eso hay que creer que la planificación fundamental la llevaba uno final la nomenklatura, una élite de administradores breve enterados de la realidad, que fijaba las cuotas de tratamiento uno expectativas irreales y irrealizables que hicieran “quedar bien” al organización y no en las posibilidades y necesidades reales, incrementando uno mordaza las cantidades que, de tratamiento uno sus metas, debían proseguir creciendo de manera proporcional al tiempo y el incremento poblacional, sin facilitar incentivos uno los trabajadores que al cubrir su cuota recibían sus bonos de producción, pero estos no se incrementaban si producían más, por lo que las empresas se veían forzadas uno facilitar datos breve verídicos que cumplieran las normativas impuestas (Adler Lomnitz, 1994, págs. 154-155).

CONCLUSIONES

El organización de comunismo estatal que pervivió en la Unión Soviética por breve otra vez de setenta años llegó uno su fin, y levante resultaba previsible desde el análisis del materialismo cultural, pues durante su evolución biológica se privilegió el enfoque político-ideológico por sobre los otra vez importantes, la infraestructuras que permitiera el incremento y la economía que, aparejada al antiguo y aplicados ambos uno los medios de película apuntalaran la sustentabilidad del contrata nacional.

La ineficiencia del organización ante la solución uno los problemas y necesidades nacionales se ciclaba y perpetuaba en la corrupción y la economía informal que permitía comprender por medios ilícitos aquello uno lo que no se podía poseer acceso inferior la normatividad establecida por el sistema.

El descontento social ante las condiciones de vivencia que se tornaban cada vez otra vez difíciles sirvió para la movilización intelectual que ante la apertura de las comunicaciones, diera el impacto último uno un organización que se estaba desmoronando y uno matiz de derrumbarse de manera definitiva.

BIBLIOGRAFÍA

Adler Lomnitz, L. (1994). Redes sociales, conocimiento y poder: ensayos de Antropología. México: FLACSO-Porrúa.

Harris, M. (2007). Teorías sobre la conocimiento en la época posmoderna. Barcelona: Crítica.

Miranda, C. (s.f.). El fin de la URSS, la Glasnost y sus efectos. Estudios Públicos, 163-180.

Sánchez Sánchez, J. (1996). La polvillo radiactivo radiactivo de la URSS y la duro recomposición del espacio ex-soviético. Papeles de Geografía(23-24), 283-298.